Тарихтың неліктен басқаша түсіндірілетінін түсіну үшін алдымен терминдерімізді анықтауымыз керек. Тарих – өзгертуге болмайтын өткен оқиғалардың объективті тізбегі. Бірақ бұл оқиғаларға біздің көзқарасымыз әрқашан субъективті: біз оларға белгілі бір дәуірдің әсерінен қазіргі призмасы арқылы қараймыз.

Саясаттану ғылымының кандидаты Сергей Кожемякин Бішкекте өткен «Орталық Азия елдеріндегі тарихи әңгімелер: заманауи сын-қатерлер» атты дөңгелек үстел барысында осындай пікір білдірді.

Оның ойынша, Ленин жазғандай, таптарға бөлінген қоғамда бейтарап қоғамдық ғылым болуы мүмкін емес. Тарих қоғамдық ғылым ретінде билік басындағылардың мүддесін еріксіз көрсетеді. «Тарихты жеңімпаздар жазады» — бұл сөзде ақиқаттың дәні бар.

"Өткенді түсіндіру тегін емес: ол оқулықтар, оқу бағдарламалары, бұқаралық ақпарат құралдары арқылы билеуші топтардың мүддесіне бағындырылады. Тарих билікті заңдастыру құралына айналады және мұндай тәжірибенің көптеген мысалдары бар", — деп қосты саясаттанушы.

Кеңестік тарих ғылымы тарихи материализмге негізделді: қоғамның дамуын жеке адамдар емес, әлеуметтік-экономикалық қатынастар анықтады. Тарих революциялық қозғалыстар мен азаттық процестерге баса назар аудара отырып, таптық күрес ретінде қарастырылды. Бүгінгі қоғам бұл идеяларды жоққа шығарады: қазіргі тарих ғылымы таптық қайшылықтарды жасырып, тарихты эпизодтар мен жекелеген «қаһармандардың» істерінің жиынтығы ретінде көрсетуге тырысады. Бұл тәсіл тұтынушылық қоғамға тән клип негізіндегі менталитетпен тамаша үйлеседі.

Посткеңестік кеңістікте кеңестік ғылымнан қазіргі буржуазиялық түсіндірулерге ауысу байқалады. Кеңестік өткенді құрметтейтін ұрпақтар тарихты қайта түсіндірумен бетпе-бет келеді: Ұлы Отан соғысы мен Кеңес дәуірінің елеулі тұлғалары «ұлттық» немесе «ерлік» ерекшелік призмасы арқылы беріледі, көбінесе жалпы кеңестік контекстен бөлінген. Мысал ретінде Өзбекстандағы Рашидовты, Қырғызстандағы Раззақовты, Қазақстандағы Қонаевты атауға болады.

Кеңес өкіметі – кедергі ретінде, ал халықтың жеңістері – жүйеге қайшы, кездейсоқ жетістіктер ретінде көрсетіледі. Өткеннің қаһармандары Мәскеуден қуғын-сүргінге ұшыраған ұлттық патриоттарға айналды. Сол сияқты басмашылар мен антисоветтік элементтерді оңалту олардың революцияға дейінгі немесе кеңестік жүйемен байланысын жасырып, «орталыққа қарсы күресті» атап көрсетеді.

Бұл үдерістер посткеңестік кеңістікте ғана емес. Халықаралық күн тәртібі мен сыртқы әсерлер тарихты қайта түсіндіру үрдісін күшейтуде. Мысалы, қазіргі оқулықтар мен басылымдарда «дұрыс» ұлттық өткенге баса назар аударылып, кеңестік оқиғаларды екінші жоспарға ысырып тастайды.

Мәселен, Түркияда сақтарды түркі тілдес халық ретінде тарихи тұрғыдан түсіндіру пантүркілік идеялар мен Анкараның сыртқы саяси ұмтылысын заңдастыруға қызмет етеді.

Мұндай жағдайда не істеу керек? Таза тарих қоғамнан тыс жерде болмайды. Әділ, адал, объективті тарих үшін күрес адал қоғам құруды талап етеді. Әділ қоғамдық құрылысқа жағдай жасай отырып, біз шынайы және объективті тарихи білімнің негізін жасаймыз.

Посткеңестік елдердегі тарихты түсіндіру билікті заңдастыру құралы болып табылады. Өткен кеңестік дәуірді, Ұлы Отан соғысын, Кеңес дәуіріндегі батырларды, антисоветтік қозғалыстарды қайта түсіндіру көбінесе қазіргі элитаның мүддесіне сай келетін жаңа контексте беріледі.

Халықаралық ықпалдар, білім беру бағдарламалары және бұқаралық ақпарат құралдарының интерпретациялары бұл процестерді күшейтеді. Саясаттанушылар сыни талдаусыз және әділетті қоғам құрмайынша объективті тарихи білімнің қалыптасуы мүмкін еместігін атап көрсетеді.

Бұл мақала жасанды интеллект көмегімен аударылған.