Тарых эмне үчүн башкача чечмеленерин түшүнүү үчүн адегенде терминдерибизди аныкташыбыз керек. Тарых – бул өзгөрүүгө мүмкүн болбогон өткөн окуялардын объективдүү тизмеги. Бирок бул окуяларга биздин мамилебиз ар дайым субъективдүү: биз аларга белгилүү бир доордун таасири астында азыркы учурдун призмасы аркылуу карайбыз.

Мындай пикирин саясат таануу илимдеринин кандидаты Сергей Кожемякин Бишкекте өткөн “Борбор Азия өлкөлөрүндөгү тарыхый баяндар: заманбап чакырыктар” аттуу тегерек столдо билдирди.

Анын айтымында, Ленин жазгандай, таптарга бөлүнгөн коомдо калыс коомдук илим болушу мүмкүн эмес. Тарых коомдук илим катары сөзсүз түрдө бийликтегилердин кызыкчылыгын чагылдырат. “Тарыхты жеңгендер жазат” – бул сөздө чындыктын данеги бар.

"Өткөндү чечмелөө бекер эмес: окуу китептери, билим берүү программалары, маалымат каражаттары аркылуу башкаруучу топтордун кызыкчылыгына баш ийдирилет. Тарых бийликти легитимдештирүү куралына айланып, мындай практиканын көптөгөн мисалдары бар", – деп кошумчалады саясат таануучу.

Советтик тарыхый илим тарыхый материализмге негизделген: коомдун енугушун жеке адамдар эмес, социалдык-экономикалык мамилелер аныктайт. Тарых революциячыл кыймылдарга жана боштондукка чыгуу процесстерине басым жасоо менен таптык күрөш катары каралып келген. Азыркы коом бул идеяларды четке кагат: азыркы тарыхый илим таптык карама-каршылыктарды жашырууга умтулуп, тарыхты эпизоддордун жана айрым «баатырлардын» эрдиктери-нин жыйнагы катары керсетууге умтулат. Бул ыкма керектөө коомуна мүнөздүү клипке негизделген менталитет менен толук шайкеш келет.

Постсоветтик мейкиндикте советтик илимден азыркы кездеги буржуазиялык интерпретацияларга жылыш байкалууда. Советтик өткөндү урматтаган муундар тарыхтын кайра интерпретациясына туш болушат: Улуу Ата Мекендик согуш жана совет доорунун көрүнүктүү инсандары көбүнчө советтик жалпы контексттен бөлүнгөн “улуттук” же “баатырдык” өзгөчөлүк призмасы аркылуу берилет. Буга Өзбекстанда Рашидов, Кыргызстанда Раззаков, Казакстанда Кунаев мисал боло алат.

Совет бийлиги — бут тосуу, ал эми элдин жециштери — системага карама-каршы келген кокустук катары керсетулет. Өткөндүн баатырлары Москвадан куугунтукка кабылган улуттук патриотторго айланышат. Ушул сыяктуу эле басмачыларды жана антисоветтик элементтерди реабилитациялоо «борборго каршы курешту» баса белгилейт, алардын революцияга чейинки же советтик тузулуш менен байланышын жаап-жашырат.

Бул процесстер постсоветтик мейкиндикте гана эмес. Эл аралык күн тартиби жана тышкы таасирлер тарыхты кайра чечмелөө тенденциясын күчөтүүдө. Маселен, азыркы окуу китептери менен басылмалар советтик окуяларды экинчи планга өткөрүп, “туура” улуттук өткөндү баса белгилешет.

Маселен, Түркияда сактарды түрк тилдүү эл катары тарыхый чечмелөө пантүркисттик идеяларды жана Анкаранын тышкы саясий умтулууларын мыйзамдаштырууга кызмат кылат.

Мындай кырдаалда эмне кылуу керек? Таза тарых коомдон тышкары болбойт. Адилеттүү, чынчыл жана объективдүү тарых үчүн күрөш чынчыл коомду курууну талап кылат. Адилеттуу коомдук тузулуш учун шарттарды тузуу менен биз чыныгы жана объективдуу тарыхый билимдердин негизин тузебуз.

Постсоветтик өлкөлөрдө тарыхты чечмелөө бийликти мыйзамдаштыруунун куралы болуп саналат. Советтик өткөн доорду, Улуу Ата Мекендик согушту, совет доорундагы баатырларды, антисоветтик кыймылдарды кайра интерпретациялоо көбүнчө азыркы элитанын кызыкчылыгына туура келген жаңы контекстте берилет.

Эл аралык таасирлер, билим берүү программалары жана медиа интерпретациялары бул процесстерди бекемдейт. Саясат таануучулар объективдүү тарыхый билимдин калыптанышы критикалык талдоосуз, адилет коом түзүлбөстөн мүмкүн эмес экенин баса белгилешет.

Бул макала Жасалма интеллекттин жардамы менен которулган.