Tarix nima uchun boshqacha talqin qilinishini tushunish uchun avvalo atamalarimizni aniqlashimiz kerak. Tarix – o'tmishdagi voqealarning ob'ektiv zanjiri bo'lib, uni o'zgartirish mumkin emas. Ammo bu voqealarga bizning munosabatimiz har doim sub'ektivdir: biz ularga ma'lum bir davr ta'siri ostida hozirgi zamon prizmasi orqali qaraymiz.
Bu fikrni siyosatshunoslik nomzodi Sergey Kojemyakin Bishkekda bo‘lib o‘tgan “Markaziy Osiyo mamlakatlaridagi tarixiy rivoyatlar: zamonaviy muammolar” mavzusidagi davra suhbatida bildirdi.
Uning fikricha, Lenin yozganidek, sinflarga bo‘lingan jamiyatda xolis ijtimoiy fan bo‘lishi mumkin emas. Tarix ijtimoiy fan sifatida muqarrar ravishda hokimiyatdagilarning manfaatlarini aks ettiradi. "Tarixni g'oliblar yozadi" – bu gapda haqiqat donasi bor.
"O'tmish talqini hamma uchun bepul emas: darsliklar, ta'lim dasturlari va ommaviy axborot vositalari orqali hukmron guruhlar manfaatlariga bo'ysundiriladi. Tarix hokimiyatni qonuniylashtirish quroliga aylanadi va bu amaliyotga ko'plab misollar keltirish mumkin", – deya qo'shimcha qildi siyosatshunos.
Sovet tarixiy ilmi tarixiy materializmga asoslanardi: jamiyat taraqqiyotini alohida shaxslar emas, balki ijtimoiy-iqtisodiy munosabatlar belgilaydi. Tarixga sinfiy kurash sifatida qaralib, inqilobiy harakatlar va ozodlik jarayonlariga urg‘u berilgan. Bugungi jamiyat bu g‘oyalarni rad etadi: zamonaviy tarixshunoslik sinfiy qarama-qarshiliklarni yashirishga intiladi va tarixni epizodlar to‘plami va alohida “qahramonlar”ning qilmishlari sifatida taqdim etadi. Ushbu yondashuv iste'mol jamiyatiga xos bo'lgan klipga asoslangan mentalitetga juda mos keladi.
Postsovet hududida sovet stipendiyasidan zamonaviy burjua talqiniga o'tish kuzatilmoqda. Sovet o'tmishini hurmat qiladigan avlodlar tarixni qayta talqin qilish bilan to'qnash kelishadi: Ulug' Vatan urushi va Sovet davrining muhim shaxslari ko'pincha umumiy sovet kontekstidan ajratilgan "milliy" yoki "qahramonlik" istisno prizmasi orqali taqdim etiladi. Bunga O‘zbekistonda Rashidov, Qirg‘izistonda Razzoqov, Qozog‘istonda Qo‘naev misol bo‘la oladi.
Sovet hokimiyati to‘siq, xalqning g‘alabalari esa tasodifiy yutuq sifatida, tuzumga zid ravishda ko‘rsatiladi. O'tmish qahramonlari go'yoki Moskva tomonidan ta'qibga uchragan milliy vatanparvarlarga aylantiriladi. Xuddi shunday, basmachi va antisovet unsurlarini reabilitatsiya qilish "markazga qarshi kurash" ni ta'kidlaydi, ularning inqilobdan oldingi yoki sovet tuzumi bilan aloqasini yashiradi.
Bu jarayonlar faqat postsovet hududi bilan chegaralanib qolmaydi. Xalqaro kun tartibi va tashqi ta'sirlar tarixni qayta talqin qilish tendentsiyasini kuchaytirmoqda. Masalan, zamonaviy darslik va nashrlarda “to‘g‘ri” milliy o‘tmishga urg‘u beriladi, sovet voqealari ikkinchi o‘ringa tashlanadi.
Masalan, Turkiyada saklarning turkiyzabon xalq sifatida tarixiy talqin qilinishi panturkistik g‘oyalar va Anqaraning tashqi siyosatdagi intilishlarini qonuniylashtirishga xizmat qiladi.
Bunday vaziyatda nima qilish kerak? Sof tarix jamiyatdan tashqarida mavjud emas. Adolatli, halol va xolis tarix uchun kurash halol jamiyat qurishni taqozo etadi. Adolatli ijtimoiy tuzum uchun sharoit yaratib, biz haqiqat va ob'ektiv tarixiy bilimlar uchun poydevor yaratamiz.
Postsovet mamlakatlarida tarix talqini hokimiyatni qonuniylashtirish vositasidir. Sovet o‘tmishi, Ulug‘ Vatan urushi, sovet davridagi qahramonlar va antisovet harakatlarining qayta talqini ko‘pincha zamonaviy elita manfaatlariga mos keladigan yangi kontekstda taqdim etiladi.
Xalqaro ta'sirlar, ta'lim dasturlari va ommaviy axborot vositalarining sharhlari bu jarayonlarni kuchaytiradi. Siyosatshunoslar tanqidiy tahlil va adolatli jamiyat barpo etmasdan turib, ob’ektiv tarixiy bilimlarni shakllantirish mumkin emasligini ta’kidlaydilar.
Ushbu maqola sun'iy intellekt yordamida tarjima qilingan.