В Кыргызстане разгораются споры о переменах, которые затрагивают основы государственной идентичности. Следом за предложением изменить флаг государства, представители власти высказались за обновление и гимна страны.

Идея, предложенная спикером парламента Нурланбеком Шакиевым и поддержанная президентом Садыром Жапаровым и вице-премьером Эдилем Байсаловым, вызывает горячие обсуждения.

Фото: pixabay.com

Гимн для любого государства — это не просто мелодия, но и символ нации, её исторической преемственности и культурного наследия.

Вопрос о необходимости изменений касается не только эстетики или модернизации, но и того, насколько страна готова к пересмотру ценностей, символизирующих кыргызский народ.

История создания гимна и его авторы: хранители духа независимого Кыргызстана

Государственный гимн Кыргызстана был создан в начале 1990-х годов, когда страна обрела независимость. Это произведение объединило усилия выдающихся кыргызских поэтов и композиторов, ставших символами культурного возрождения и независимого пути Кыргызстана.

Текст гимна создали Джалил Садыков и Шабданбек Кулуев — поэты, в творчестве которых отражены мечты и чаяния народа. Музыку написали композиторы Насыр Давлесов и Калый Молдобасанов, стремившиеся создать произведение, которое не только будет исполняться, но и вдохновлять.

Каждый из них внёс вклад в национальное самосознание, а их гимн стал символом новой независимой эпохи Кыргызстана. В то время, как другие государства уже имели свои закрепившиеся символы, Кыргызская Республика, только вступая на путь независимости, смогла создать произведение, равное которым по своей значимости было трудно найти.

Гимн стал не только музыкальным произведением, но и способом самоидентификации страны, вдохновляя кыргызский народ.

Как отмечал Молдобасанов, «музыка и слова гимна позволяют каждому из нас почувствовать, что мы — одно целое». Этот гимн, глубоко проникнутый историей и чувствами, связывает поколения и отражает связь с прошлым, будучи символом преемственности и независимости.

Каждая нота гимна воплощает в себе величие и простоту родной природы, а также стремление кыргызов к высотам, как символы непокорных вершин гор «Ала-Тоо».

Сохранение гимна, таким образом, для многих кыргызстанцев — это сохранение памяти о тех годах, когда страна начала свой самостоятельный путь, а его авторы остаются не только культурными, но и историческими фигурами, чьи заслуги по сей день являются предметом уважения и гордости.

Международный опыт: уроки других стран

Многие страны, независимо от социальных и политических изменений, предпочитают сохранять свои государственные гимны, видя в них неизменный символ национальной идентичности.

Тем не менее, изменения в гимне также могут означать историческую или культурную перестройку, что произошло в ряде стран:

Южная Африка после падения апартеида создала гибридный гимн на пяти языках, олицетворяя новое единство нации.

Россия в 2000 году изменила слова, но сохранила мелодию гимна СССР, что помогло стране сохранить связь с историей.

Австралия внесла правки в текст гимна в 2021 году, чтобы подчеркнуть уважение к коренным народам и многотысячелетнюю историю континента.

Эти примеры показывают, что смена гимнов чаще всего связана с фундаментальными переменами в обществе и политике: стремлением к единству, отказом от старых идеологий или осознанием новых ценностей.

Что говорят кыргызские политики и эксперты?

В Кыргызстане мнения экспертов разделились. Известный общественный деятель и политик Бакыт Бешимов заявил, что изменение гимна потребует от общества пересмотра своей идентичности.

«Гимн — это не просто символ. Он пропитан историей и чувствами. И если мы меняем его, нам нужно быть готовыми к тому, что мы оставляем позади», — подчеркнул он.

Высказывания депутата легендарного парламента (1993 года), который принимал госсимволику Жамина Акималиева о государственной символике Кыргызстана, подчеркивают важность уважительного отношения к традициям и ранее принятым решениям.

Его аргументация затрагивает как исторический контекст принятия нынешнего гимна, так и его глубокую символическую значимость для народа.

Акималиев напоминает, что в 1993 году гимн был выбран после тщательного отбора из нескольких вариантов, и он полностью соответствует требованиям к государственному символу. По его мнению, гимн не просто песня, которую можно заменить популярной композицией.

Это «девиз государства», призванный вдохновлять народ на движение вперёд.

«Вперед, кыргызский народ, путем свободы вперед!» — эти слова, как подчеркивает Акималиев, отражают дух свободы и стремления нации, поддерживаемый музыкой, написанной с учетом фольклорных и симфонических элементов.

Академик также критикует подход к изменению государственной символики с позиции популизма, указывая, что руководству страны следовало бы фокусироваться на более актуальных и насущных вопросах, касающихся жизни и будущего кыргызского народа. «От изменения гимна ничего не изменится в стране», — резюмирует он, призывая избегать излишних споров и политизации вокруг символов, которые уже были тщательно продуманы и приняты на государственном уровне.

Депутат парламента (Жогорку Кенеша) Исхак Масалиев в вопросе изменения гимна не видит такой необходимости и привел примеры других стран:

«Если жизнь улучшится с изменением гимна, то почему бы не менять его каждый год? Гимн – это песня, отражающая будущее нации и достижение поставленных целей. Например, гимн Франции – «Марсельеза». В ней поется о борьбе бедных против тирании. Сейчас же капиталистическое правление. Но там ведь не говорят, что все уже устарело и давайте поменяем гимн, правда? Гимн не менялся на протяжении веков».

Некоторые эксперты, в свою очередь, видят в реформе необходимость: «В XXI веке государственные символы могут адаптироваться к духу времени. Это не отменяет традиции, но позволяет нации двигаться вперёд, демонстрируя открытость к переменам».

Однако многие, как политолог Асель Баялиева, задаются вопросом, насколько готово общество принять эти перемены и как это повлияет на национальное сознание.

Политолог и историк Айнура Арзыматова одна из тех, кто придерживается такого мнения:

«Я думаю, что это суеверие считать, что мы будем развиваться, если изменить гимн. И по вопросу флага было такое отношение, а теперь и по вопросу гимна. Есть ли необходимость поднимать вопрос об изменении гимна в нынешней ситуации? Это сейчас самая большая проблема? Если посмотреть на текст, то можно увидеть, что там нечего менять. Нормальный текст, народ его принял и привык к нему за столько лет… Парламенту было бы лучше заняться реальной работой. Пусть думают о повышении бюджета, высказывают свои мысли по поводу зарплат и пенсий, решают другие вопросы. Если это изменение гимна очень необходимо, то это должно решаться путем опроса или референдума. Пусть получат согласие не менее 60% участников голосования и потом меняют. Даже в таком случае, понравится ли всем новый гимн, под вопросом».

Заключение: перемены как шаг к новому будущему или уход от традиций?

Обновление гимна — это не просто смена текста или музыки, а символический шаг, который затрагивает чувства и самосознание нации. Кыргызстан стоит на распутье, между сохранением традиций и движением к новым идеалам.

Изменение гимна может стать важной вехой на пути к новому Кыргызстану, как показывают примеры других стран, но сохранение исторических символов тоже имеет свои аргументы.

Решение остаётся за обществом: готовы ли мы к изменениям, или в традициях находим силу и идентичность?

Автор: Азиз Пиримкулов